Votos sem biometria no 2º turno de 2026: o que os logs das 499 mil urnas mostram

1. Como funciona a liberação sem biometria

Na seção, o mesário digita o título de eleitor (ou o CPF) e a urna mostra a foto do eleitor. O eleitor coloca o dedo no leitor. Se a digital bate com a do cadastro, a urna libera o voto. Isso aconteceu com 93% dos eleitores.

Quando a digital não é reconhecida depois de até quatro tentativas, começa a liberação manual: o mesário confere o documento, digita o ano de nascimento do eleitor, que a urna compara com o cadastro, e coloca a própria digital no leitor para autorizar. O eleitor assina o caderno de votação. Na liberação manual, portanto, a identificação do eleitor passa a depender do mesário, e é por isso que a pergunta "um mesário poderia votar no lugar de quem faltou?" faz sentido e merece resposta com dados.

Cada um desses passos fica gravado, com horário, no log da urna, o registro de eventos que o TSE publica para todas as urnas. Este é um trecho do log da seção 1 da zona 9 de Bujari (AC), no dia 25 de outubro. Cortamos as tentativas 2 a 4, que repetem a 1ª, e ocultamos o número do mesário:

1. 06:02:12 Solicita digital. Tentativa [1] de [4]
2. 06:02:15 Capturada a digital. Tentativa [1] de [4]
3. 06:02:18 Número de tentativas de reconhecimento do dedo. Tentativa [1] de [4]
4. (… tentativas 2, 3 e 4, até 06:03:07, sem reconhecimento …)
5. 06:03:10 Solicitação de dado pessoal do eleitor para habilitação manual
6. 06:03:22 Dado digitado confere
7. 06:03:22 Solicita digital do mesário
8. 06:03:26 Biometria do mesário 0047•••••445 encontrada em eleitores
9. 06:03:26 Mesário 0047•••••445 habilitou o eleitor
10. 06:03:31 Eleitor foi habilitado
11. 06:03:40 Tecla indevida pressionada
12. 06:03:44 Voto confirmado para [Governador]

A hora é a do relógio da urna, no fuso local. O Acre está duas horas atrás de Brasília: 6h02 no Acre são 8h02 em Brasília.

Com o log, dá para saber, para cada eleitor, se ele foi liberado pela digital ou manualmente, quantas leituras de digital a urna fez, se reconheceu o mesário que autorizou e em que horário. Não dá para saber de quem era o dedo lido nem em quem o eleitor votou: os votos ficam num arquivo separado, o registro digital do voto (RDV), gravado pela urna em ordem embaralhada, sem horário nem ligação com o eleitor.

Lemos o log de 499.177 das 499.205 urnas do 2º turno (as 28 restantes não estão nos pacotes públicos do TSE; 27 são do exterior). São os arquivos dos pacotes "Arquivos transmitidos para totalização", cuja cadeia de resumos conferimos na auditoria principal até o índice assinado pelo TSE. A assinatura digital de cada urna sobre esses resumos não foi conferida. No Brasil, fora o exterior, o log registra 127,7 milhões de eleitores habilitados, e o BWeb, 127,9 milhões de votantes.

2. Quantos e onde

Pelos microdados do TSE (BWeb), 8.632.488 eleitores foram liberados sem biometria no 2º turno, 6,75% dos 127,9 milhões que votaram no Brasil. No 1º turno foram 8.342.249, ou 6,68%. No exterior não há biometria, e as seções de lá ficam fora destas contas. Pelo log, contamos 8.616.702 liberações manuais, 0,2% a menos que o BWeb.

Liberação manual acontece no país inteiro: 99,9% das urnas tiveram ao menos uma, cerca de 17 por urna. Por estado, a taxa mudou pouco do 1º para o 2º turno, mas não ao acaso: subiu em todos os estados do Nordeste e caiu em Mato Grosso do Sul, Paraná, Tocantins, Distrito Federal e Goiás.

Como o Nordeste vota mais no Lula, a taxa subiu mais onde o Lula é mais forte: a correlação entre os estados é de +0,54. Isso, sozinho, não diz se houve voto falso. O teste está na seção 4: se a liberação a mais fosse voto falso para o Lula, o Lula deveria ter crescido mais onde ela subiu. Aconteceu o contrário (correlação de −0,27). O Piauí teve uma das maiores altas da liberação (+0,35 ponto) e o menor crescimento do Lula (+1,21 ponto). Mato Grosso do Sul teve a maior queda (−0,57) e um dos maiores crescimentos do Lula (+3,22).

A página principal da auditoria mostra 6,66% e 6,73%: ela divide pelo comparecimento incluindo o exterior. No 2º turno ela usa 8.619.842, que é a soma só das seções que já existiam no 1º turno.

3. Dá para mudar a eleição?

Só se mais da metade de todas as liberações sem biometria do país fossem votos falsos, todos para o mesmo lado. Os testes deste artigo não encontram sinal disso.

O Lula venceu por 4.430.191 votos. Para essa diferença vir de votos falsos liberados sem biometria, seria preciso que 4,43 milhões das 8,63 milhões de liberações, ou 51%, fossem de pessoas que não estavam lá, e que todos esses votos fossem para o Lula. Se os votos falsos se dividissem entre os dois candidatos, seria preciso ainda mais.

• A taxa quase não mudou. Do 1º para o 2º turno, as liberações aumentaram em 290 mil, mas o comparecimento também subiu, em 2,9 milhões. Com a taxa do 1º turno, seriam esperadas 195 mil a mais. Sobram cerca de 95 mil, 2% da diferença final. Uma fraude que já existisse com a mesma intensidade no 1º turno não apareceria nessa conta, e por isso a testamos de outro jeito na seção 4.
• Metade das liberações seria fraude em quase toda urna. As liberações estão espalhadas por 497 mil urnas, cerca de 17 por urna. Para 51% delas serem falsas, seriam umas 9 por urna, em praticamente todas as seções do país, com a participação ou a omissão dos mesários e fiscais de cada uma.
• As urnas realmente fora do padrão são poucas. As 122 urnas da seção 7 somam 29.551 eleitores e deram ao Lula um saldo de 6.214 votos. Anulando todas, a diferença seria de 4.423.977. Tirando do Lula todos os 17.389 votos que ele teve nelas, seria de 4.412.802.

4. Favoreceu alguém?

Os testes não mostram sinal de que a liberação manual tenha favorecido um dos candidatos.

O que é verdade: nas seções com mais liberação manual, o Lula tem mais votos. Mas isso já era assim no 1º turno, antes de qualquer coisa do 2º: é uma característica dessas seções, não do dia 25. A pergunta que testa fraude não é "onde há mais liberação, quem tem mais votos?", e sim "onde há mais liberação, o voto mudou diferente?"

Nas seções com mais liberação manual, o Lula já começava mais alto no 1º turno, e a mudança entre os turnos tende a ser menor onde há mais liberação, não maior. A tendência aparece em todas as regiões, com pequenas oscilações entre faixas vizinhas:

Parcela do Lula entre os votos dos dois finalistas, 2º turno menos 1º turno, nas mesmas seções. As faixas não são as mesmas da página principal, que junta tudo abaixo de 5%, por isso os números diferem um pouco. No Sul, no Sudeste e no Centro-Oeste, onde o Lula tem entre 30% e 51% nessas faixas e não há "teto" para crescer, a mudança também cai conforme a liberação sobe.

O teste mais direto: seções do mesmo município

Se votos falsos tivessem entrado pela liberação manual, as seções em que a liberação aumentou do 1º para o 2º turno deveriam ter mudado mais para o candidato beneficiado. Para tirar o efeito do lugar, comparamos cada seção com a média das seções do seu próprio município: quanto a liberação manual dela subiu além da média do município, e quanto o voto dela mudou além da média do município.

Se todo o aumento da liberação manual fosse voto falso para o Lula, cada ponto a mais de liberação levaria a cerca de +0,48 ponto para ele. Se fosse para o Flávio, −0,52. O que aconteceu foi −0,001 ponto, com margem de −0,004 a +0,002 (intervalo de 95%, calculado tratando as seções de um mesmo município como um bloco, porque elas não são independentes).

A ponta direita da linha roxa desce um pouco, para cerca de −0,2 ponto, nas 3 mil seções em que a liberação subiu 6 pontos ou mais além do município. É um desvio na direção do Flávio, mas cerca de 20 vezes menor do que o esperado se esse aumento fosse voto falso para ele, e no sentido contrário ao esperado se fosse para o Lula.

A margem também diz o tamanho máximo que um efeito desse tipo poderia ter: no máximo cerca de 0,4% do aumento da liberação manual seria voto falso para o Lula, ou 0,8% para o Flávio. Aplicado ao aumento de 290 mil liberações do 1º para o 2º turno, isso daria no máximo uns 1.100 votos para o Lula ou 2.200 para o Flávio.

E se a fraude fosse espalhada pela cidade inteira?

Comparar cada seção com o seu município não enxerga uma fraude igual em todas as seções de uma cidade. Por isso fizemos o mesmo teste entre municípios do mesmo estado: nos municípios em que a liberação manual subiu mais, o Lula mudou +0,008 ponto por ponto (margem de −0,033 a +0,049), longe do +0,48 ou −0,52 esperado. Entre estados, o teste é o da seção 2: onde a liberação subiu, o Lula cresceu menos.

E o comparecimento?

Votar no lugar de um ausente faz subir, ao mesmo tempo, a liberação manual e o comparecimento. Se o aumento da liberação fosse voto de ausentes, cada ponto a mais de liberação viria com cerca de +0,8 ponto de comparecimento. No mesmo município, veio com +0,02 (margem de +0,017 a +0,025). Entre municípios do mesmo estado, com −0,07.

O mesmo teste também ajuda com uma fraude que existisse igual nos dois turnos, que as comparações entre turnos não veem. Se uma parte das liberações fosse voto de ausentes, as seções com mais liberação manual teriam comparecimento acima das outras seções do município. Têm abaixo: cada ponto a mais de liberação manual vem com 0,10 ponto a menos de comparecimento no 2º turno, e 0,15 no 1º. Uma explicação possível é o perfil dessas seções (por exemplo, mais eleitores idosos, que faltam mais), mas esta auditoria não tem dados de idade por seção. Para esconder uma fraude em escala, esse perfil teria de ser forte o bastante para inverter o sinal.

5. O horário das liberações

A liberação manual foi mais frequente de manhã e menos frequente no fim do dia.

Uma das teses que circularam é que mesários votariam no lugar de ausentes no fim da tarde, quando já se sabe quem não veio. Se isso tivesse acontecido em escala, a parte dos eleitores liberados sem biometria subiria perto das 17h. Não subiu:

A taxa cai ao longo da manhã e fica perto de 6% da hora do almoço até o fim da tarde. Isso não exclui um mesário agindo em outro momento de pouco movimento, como o meio do dia, mas não há em nenhum horário um salto que indique liberações em massa. Depois das 17h, com a votação prorrogada, foram 2.507 eleitores liberados manualmente, entre cerca de 31 mil habilitados nesse horário.

A página principal conta 2.224 pedidos de liberação manual registrados depois das 17h. Aqui contamos os eleitores habilitados depois das 17h, o que inclui quem pediu a liberação um pouco antes. Também por isso há mais votos depois das 17h (34.466) que eleitores habilitados nesse horário: muitos foram habilitados pouco antes das 17h e votaram logo depois.

6. O mesário e a digital

O que aconteceu antes de cada liberação

O log mostra quantas leituras de digital a urna fez antes de cada uma das 8,6 milhões de liberações manuais:

Isso mostra que, em quase todos os casos, havia um dedo no leitor. Não mostra de quem era o dedo: o log não guarda a digital lida, e quem quisesse votar no lugar de outro poderia pôr o próprio dedo. Por isso este dado não é prova de que o eleitor estava presente.

Em 2,5% das liberações (211.890), a urna não leu nenhuma digital: as quatro tentativas terminaram por tempo esgotado, o que acontece quando o dedo não é apoiado ou o leitor não o detecta. Esses casos estão espalhados (só 8 urnas no país tiveram 20 ou mais) e não têm relação com o voto: nas seções sem nenhum caso, o Lula mudou +2,76 pontos; com 3 a 5 casos, +2,97; com 11 ou mais, +2,84.

Quem autorizou?

Antes da votação, os mesários registram a digital na urna. Na liberação manual, a urna compara a digital de quem autoriza com esses registros e com o cadastro biométrico dos mesários como eleitores:

• em 5.831.339 liberações (67,7%), reconheceu um mesário e gravou o título de eleitor dele no log;
• em 2.785.363 (32,3%), a digital não era de nenhum mesário registrado. A urna gravou essa digital e liberou o eleitor mesmo assim, anotando que "não é possível associar a habilitação a um mesário". Em 44.838 urnas, todas as liberações manuais foram assim.

Cada vez que aparece uma digital que não bate com nenhum mesário nem com uma digital já guardada, a urna a grava como "nova": foram 1.277.635 no país. Isso é um teto para o número de dedos diferentes, não de pessoas, porque o mesmo dedo mal lido pode virar uma digital "nova". Nas urnas com algum caso, a mediana é de 2 digitais novas; 90% têm até 7, 1% tem mais de 28, e o máximo é 252.

A urna não exige que quem autoriza seja um mesário registrado, e é uma fragilidade do procedimento. Os dados não dizem quem eram essas pessoas. Mesário que não registrou a digital no começo do dia ou que foi substituído são explicações possíveis, não verificadas. A digital fica guardada na urna, e a Justiça Eleitoral pode conferir de quem é. O que os dados mostram é que isso não acompanha o voto: comparando seções do mesmo município, ir de nenhuma a todas as liberações sem mesário identificado muda o voto em +0,02 ponto (margem de −0,01 a +0,06). Se essas liberações fossem votos falsos para um lado, numa seção com a taxa média a diferença seria de vários pontos.

7. As urnas fora do padrão

Existem 122 urnas fora do padrão. O tamanho delas não muda o resultado, mas elas merecem ser conferidas pelo TRE.

Procuramos três sinais:

1. Metade ou mais dos eleitores liberados sem biometria. São 97 urnas, com 23.050 eleitores. A média do país é 6,75%.
2. Liberações em sequência que o acaso não explica. Normalmente, os eleitores liberados sem biometria aparecem espalhados pela fila. Numa urna típica, a maior sequência seguida é de 2 eleitores, e em 99,9% das urnas não passa de 5. Para cada urna, calculamos a chance exata de a maior sequência aparecer por acaso, dada a taxa de liberação daquela urna. Em 23 urnas, essa chance é menor que 1 em 10 milhões.
3. 20 ou mais eleitores seguidos liberados sem biometria, mesmo quando a taxa alta da urna torna isso provável. São 90 urnas, quase todas já incluídas nos dois grupos anteriores; 4 entram só por este critério.

Por que 1 em 10 milhões? Quando se olham 499 mil urnas, aparecem centenas de casos "improváveis" só por acaso. Com o corte de 1 em 1.000, seriam 354 urnas, menos do que as cerca de 500 que o acaso sozinho produziria entre 499 mil. Com 1 em 10 milhões, o acaso explicaria menos de uma urna no país inteiro. A chance calculada de cada urna está no arquivo seq_improvavel.csv, no pacote para download.

Como elas são por dentro

Abrimos o log das maiores sequências. O padrão se repete:

• Cada eleitor teve quatro leituras de digital não reconhecidas, e só então veio a liberação manual. Não houve pulo de etapa nem leitor desligado, mas o log não diz de quem era o dedo.
• O ritmo é o de uma fila normal, de um a dois minutos por eleitor. A sequência de 102 eleitores em Dias d'Ávila (BA) levou quase três horas.
• A maioria começa de manhã. Das 90 urnas com 20 ou mais liberações seguidas, 54 começaram entre 8h e 10h59, e 16 entre 11h e 11h59. Só 5 começaram depois das 15h.
• Estão agrupadas. 34 das 90 ficam na Bahia, quase todas na região metropolitana de Salvador e no Recôncavo: Lauro de Freitas (9 urnas), Candeias (5), Simões Filho (4), Dias d'Ávila (3), Terra Nova (3), São Francisco do Conde e São Sebastião do Passé. É compatível com um problema local, de leitores ou do cadastro biométrico, mas não confirmamos isso com o TRE da Bahia.
• O fenômeno existe nos dois turnos. No 1º turno, em que o Flávio ficou em primeiro, 138 seções tiveram metade ou mais dos eleitores liberados sem biometria. Das 97 do 2º turno, 65 já estavam nessa situação no 1º, 15 tinham entre 20% e 50%, e 17 deram um salto, saindo de menos de 20%, como as seções 335 e 336 de Candeias (BA), que foram de 14% e 7% para 90% e 87%.

O voto e o comparecimento nelas

Uma urna pode estar em mais de um grupo. Parcela do Lula entre os votos dos dois finalistas, nas mesmas seções. "Comparecimento" é a média, por seção, de quanto o comparecimento subiu (pontos) do 1º para o 2º turno. O saldo é a diferença entre os votos do Lula e do Flávio no 2º turno.

Essas urnas votam mais no Lula do que a média do país porque ficam em lugares que já votavam assim no 1º turno, e o voto nelas mudou praticamente igual ao resto do país. O comparecimento é outra história: subiu 3,4 pontos nelas, o dobro da média do país (1,7). Se tivessem subido como a média, seriam cerca de 800 eleitores a menos nas 122 urnas juntas. É pouco para o resultado e pode ter outras causas, mas é exatamente o sinal que um voto no lugar de ausentes deixaria, e é mais um motivo para conferir os cadernos dessas seções.

A lista completa, com município, zona e seção, está no anexo.

8. Perguntas de um leitor cético

Antes de publicar, pedimos a um modelo de inteligência artificial que fizesse o papel de um eleitor desconfiado das urnas, que lesse o rascunho desta página procurando furos e fizesse as perguntas mais duras. Ele também apontou erros e números inconsistentes no rascunho, que corrigimos. As perguntas estão abaixo, na ordem de importância que ele deu, com as nossas respostas.

9. Os limites desta auditoria

Se alguém tiver um indício concreto sobre uma seção, como o relato de um fiscal, uma ocorrência na ata ou o nome de um eleitor que não votou e aparece como votante, o caminho é o TRE ou o Ministério Público Eleitoral. O log da seção pode ser conferido por qualquer pessoa, como explicado abaixo.

Anexo: as 122 urnas fora do padrão

"Sem biometria" é a parte dos eleitores da seção liberados manualmente, pelo BWeb. "Maior sequência" é o maior número de eleitores seguidos liberados sem biometria, pelo log, com a hora de início no relógio da urna (fuso local). "Chance ao acaso" é a chance exata de uma sequência daquele tamanho aparecer por acaso, dada a taxa da urna; aparece quando é menor que 5%. O grupo diz por qual critério a urna entrou: "50%+" (metade ou mais sem biometria), "improvável" (sequência com chance menor que 1 em 10 milhões) ou "20+ seguidas".

122 urnas. A lista em planilha está em auditoria/resultados/biometria/urnas_fora_do_padrao.csv, no pacote para download.

Como refazer e conferir

Uma seção só: baixe o log da urna (-log.jez) no site de resultados do TSE e rode python -I biometria_olhar_urna.py arquivo-log.jez. O script mostra, eleitor a eleitor, a maior sequência de liberações manuais.

O país inteiro: os logs de todas as urnas estão nos pacotes "Arquivos transmitidos para totalização" do Portal de Dados Abertos do TSE (cerca de 112 GB, os mesmos do censo da auditoria principal), e os microdados dos dois turnos no BWeb. Os scripts, no pacote para download, usam só Python 3, sem bibliotecas externas, e devem rodar nesta ordem:

1. biometria_mesarios.py: lê o log de cada urna e conta as liberações manuais, com e sem mesário identificado, os mesários, as sequências e o horário de cada sequência. Os títulos de eleitor dos mesários não saem do script.
2. biometria_horas.py: liberações por hora (horário de Brasília) e leituras de digital antes de cada liberação.
3. biometria_sequencias.py: chance exata de cada sequência aparecer por acaso.
4. biometria_numeros.py, biometria_testes.py e biometria_grupos.py: cruzamento com os dois turnos, testes de mudança do voto e de comparecimento, e os grupos de urnas fora do padrão.
5. biometria_consolidar.py: tabelas e lista do anexo.

Resumos SHA-256 dos arquivos de resultado, com o caminho de cada um dentro do pacote:

• resultados/biometria/biometria_resumo.json
966a63d4ff80ad44a4d0418645770a89aeb948675075c437dbfb2aa678df5f16
• resultados/biometria/numeros.txt
fc3c45901c083a85afc73ed5ca11bd9babbd175c5ffed90c9473f24f15422182
• resultados/biometria/seq_improvavel.csv
ea941dc13f7126124cc74877d78d68a22d8c18e17b93aa5f4e841b2e86afa362
• resultados/biometria/testes.txt
85fc38a492d9cb14b2ad0af7b7a7e1158d3da99f8b5aa9f2a74b14c05f0bec19
• resultados/biometria/urnas_fora_do_padrao.csv
9d67c050e270444ec83e8b2d834ceb19b3d1787542821363d988ac135b2a03e1
• resultados/biometria_mesarios_urnas.csv
8871762bf5a6f8174f3b72858b84399b0813112d940cd0c1388508ef56538bc2